Rechtsprechung
   OVG Nordrhein-Westfalen, 17.08.2010 - 13 B 1066/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,20424
OVG Nordrhein-Westfalen, 17.08.2010 - 13 B 1066/10 (https://dejure.org/2010,20424)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 17.08.2010 - 13 B 1066/10 (https://dejure.org/2010,20424)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 17. August 2010 - 13 B 1066/10 (https://dejure.org/2010,20424)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,20424) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (16)Neu Zitiert selbst (2)

  • OVG Hamburg, 12.09.2007 - 1 Bs 79/07

    Anrufung des Gerichts durch Gleichstellungsbeauftragten nach BGleiG § 22 Abs 3

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 17.08.2010 - 13 B 1066/10
    vgl. Hamb. OVG, Beschluss vom 12. September 2007 - 1 Bs 79/07 -, NVwZ-RR 2008, 197; OVG S.-A, Beschluss vom 23. Mai.2006 - 1 M 95/06 -, juris; Sodan/Ziekow, VwGO, 3. Aufl., § 123 Rdn. 72.
  • OVG Sachsen-Anhalt, 23.05.2006 - 1 M 95/06

    Keine analoge Anwendung von § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO in Verfahren nach § 80 Abs.

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 17.08.2010 - 13 B 1066/10
    vgl. Hamb. OVG, Beschluss vom 12. September 2007 - 1 Bs 79/07 -, NVwZ-RR 2008, 197; OVG S.-A, Beschluss vom 23. Mai.2006 - 1 M 95/06 -, juris; Sodan/Ziekow, VwGO, 3. Aufl., § 123 Rdn. 72.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 05.11.2021 - 13 B 1758/20

    Vermeidung möglicher von in Großbetrieben der niederländischen Fleischwirtschaft

    vgl. für das einstweilige Anordnungsverfahren: BVerwG, Beschluss vom 27. Januar 1995 - 7 VR 16.94 -, juris, Rn. 27, juris; OVG NRW, Beschluss vom 19. Februar 2013 - 12 B 1259/12 -, juris, Rn. 6 f., m. w. N., und vom 17. August 2010 - 13 B 1066/10 -, juris, Rn. 2 f., m. w. N.; OVG Berlin-Bbg., Beschluss vom 12. September 2012 - OVG 6 S 33.12 - , juris, Rn. 5; für den Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO: Hess. VGH, Beschluss vom 29. Oktober 2020 - 6 B 2545/20 -, juris, Rn. 16, m. w. N.; Bay. VGH, Beschluss vom 16. August 2012 - 8 CE 11.2759 -, juris, Rn. 19, m. w. N.; Schoch, in: ders./Schneider, VwGO, Stand: Februar 2021 (40. Ergänzungslieferung), § 80 Rn. 365.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 05.11.2021 - 13 B 2068/20
    vgl. für das einstweilige Anordnungsverfahren: BVerwG, Beschluss vom 27. Januar 1995 - 7 VR 16.94 -, juris, Rn. 27, juris; OVG NRW, Beschluss vom 19. Februar 2013 - 12 B 1259/12 -, juris, Rn. 6 f., m. w. N., und vom 17. August 2010 - 13 B 1066/10 -, juris, Rn. 2 f., m. w. N.; OVG Berlin-Bbg., Beschluss vom 12. September 2012 - OVG 6 S 33.12 - , juris, Rn. 5; für den Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO: Hess. VGH, Beschluss vom 29. Oktober 2020 - 6 B 2545/20 -, juris, Rn. 16, m. w. N.; Bay. VGH, Beschluss vom 16. August 2012 - 8 CE 11.2759 -, juris, Rn. 19, m. w. N.; Schoch, in: ders./Schneider, VwGO, Stand: Februar 2021 (40. Ergänzungslieferung), § 80 Rn. 365.
  • VGH Bayern, 16.08.2012 - 8 CE 11.2759

    Ein Fortsetzungsfeststellungsantrag in entsprechender Anwendung des § 113 Abs. 1

    Die aufgrund summarischer Prüfung ergehende einstweilige Anordnung dient der Sicherung eines Rechts oder der vorläufigen Regelung eines Rechtsverhältnisses, kann aber nicht zu einer rechtskräftigen Klärung der Rechtmäßigkeit oder Rechtswidrigkeit der vorgenommenen Ersatzvornahme führen (vgl. BVerwG vom 27.1.1995 NVwZ 1995, 586; BayVGH vom 7.7.2009 Az. 19 CE 09.1334 RdNr. 17; SächsOVG vom 6.1.2012 Az. 2 B 304/11 ; OVG NRW vom 17.8.2010 Az. 13 B 1066/10 ; Schmidt in Eyermann, VwGO, 13. Aufl. 2010, § 113 RdNr. 108; Wolff in Sodan/Ziekow, VwGO, 3. Aufl. 2010, § 113 Rn. 317; Kopp/Schenke, VwGO, 18. Aufl. 2012, § 113 RdNr. 117).
  • VG München, 01.07.2013 - M 3 E Z 13.10001

    Zulassung zum Studium Zahnmedizin; - 1. Fachsemester -; im Sommersemester 2013 an

    Denn der Stiftungssatzung ist rechtlich die Bedeutung eines rein innerorganisatorischen Regelwerks ohne unmittelbare Außenwirkung in Bezug auf den Anspruch von Studienbewerbern auf Teilhabe an den vorhandenen Ausbildungskapazitäten beizumessen mit der Folge, dass sich unberücksichtigt gebliebene Studienbewerber auf etwaige Satzungsmängel nicht berufen und insoweit die Rechtmäßigkeit der Vergabeentscheidung der Stiftung nicht in Abrede stellen können (VG Düsseldorf v. 10.11.2010, Az.: 15 NC 18/10; OVG Münster v. 17.8.2010, Az.: 13 B 1066/10).
  • VG München, 04.07.2012 - M 3 E Z 12.10008

    Zulassung zum Studium Zahnmedizin- 1. Fachsemester - im Sommersemester 2012 an

    Denn der Stiftungssatzung ist rechtlich die Bedeutung eines rein innerorganisatorischen Regelwerks ohne unmittelbare Außenwirkung in Bezug auf den Anspruch von Studienbewerbern auf Teilhabe an den vorhandenen Ausbildungskapazitäten beizumessen mit der Folge, dass sich unberücksichtigt gebliebene Studienbewerber auf etwaige Satzungsmängel nicht berufen und insoweit die Rechtmäßigkeit der Vergabeentscheidung der Stiftung nicht in Abrede stellen können (VG Düsseldorf v. 10.11.2010, Az.: 15 NC 18/10; OVG Münster v. 17.8.2010, Az.: 13 B 1066/10).
  • VG München, 18.01.2012 - M 3 E Z 11.10346

    Zulassung zum Studium Zahnmedizin - 1. Fachsemester - im Wintersemester 2011/2012

    Denn der Stiftungssatzung ist rechtlich die Bedeutung eines rein innerorganisatorischen Regelwerks ohne unmittelbare Außenwirkung in Bezug auf den Anspruch von Studienbewerbern auf Teilhabe an den vorhandenen Ausbildungskapazitäten beizumessen mit der Folge, dass sich unberücksichtigt gebliebene Studienbewerber auf etwaige Satzungsmängel nicht berufen und insoweit die Rechtmäßigkeit der Vergabeentscheidung der Stiftung nicht in Abrede stellen können (VG Düsseldorf v. 10.11.2010, Az.: 15 NC 18/10; OVG Münster v. 17.8.2010, Az.: 13 B 1066/10).
  • VG München, 17.02.2011 - M 3 E L 10.10183

    1. Fachsemester (...) zum WS 2010/11; innerhalb und außerhalb der Kapazität

    Denn der Stiftungssatzung ist rechtlich die Bedeutung eines rein innerorganisatorischen Regelwerks ohne unmittelbare Außenwirkung in Bezug auf den Anspruch von Studienbewerbern auf Teilhabe an den vorhandenen Ausbildungskapazitäten beizumessen mit der Folge, dass sich unberücksichtigt gebliebene Studienbewerber auf etwaige Satzungsmängel nicht berufen und insoweit die Rechtmäßigkeit der Vergabeentscheidung der Stiftung nicht in Abrede stellen können (VG Düsseldorf v. 10.11.2010, Az.: 15 NC 18/10; OVG Münster v. 17.8.2010, Az.: 13 B 1066/10).
  • VG München, 20.01.2011 - M 3 E C 10.10354

    1. Fachsemester; Wintersemester 2010/2011; Antrag auf außerkapazitäre Zulassung

    Außerdem ist der Stiftungssatzung rechtlich die Bedeutung eines rein innerorganisatorischen Regelwerks ohne unmittelbare Außenwirkung in Bezug auf den Anspruch von Studienbewerbern auf Teilhabe an den vorhandenen Ausbildungskapazitäten beizumessen mit der Folge, dass sich unberücksichtigt gebliebene Studienbewerber auf etwaige Satzungsmängel nicht berufen und die Rechtmäßigkeit der Vergabeentscheidungen der Stiftung insoweit nicht infrage stellen können (VG München vom 13.12.2010, M 3 E Z 10.10309, unter Bezugnahme auf die Entscheidungen des VG Düsseldorf vom 10.11.2010, Az. 15 Nc 18/10, sowie des OVG NRW vom 17.8.2010, Az. 13 B 1066/10; vgl. auch OVG NRW vom 21.12.2010, Az. 13 B 1482/10, wonach die Errichtung der Stiftung für Hochschulzulassung nicht gegen das Demokratie- und Rechtsstaatsprinzip verstößt).
  • VG München, 20.01.2011 - M 3 E C 10.10353

    1. Fachsemester; Wintersemester 2010/2011; Antrag auf Zulassung außerhalb und

    Außerdem ist der Stiftungssatzung rechtlich die Bedeutung eines rein innerorganisatorischen Regelwerks ohne unmittelbare Außenwirkung in Bezug auf den Anspruch von Studienbewerbern auf Teilhabe an den vorhandenen Ausbildungskapazitäten beizumessen mit der Folge, dass sich unberücksichtigt gebliebene Studienbewerber auf etwaige Satzungsmängel nicht berufen und die Rechtmäßigkeit der Vergabeentscheidungen der Stiftung insoweit nicht infrage stellen können (VG München vom 13.12.2010, M 3 E Z 10.10309, unter Bezugnahme auf die Entscheidungen des VG Düsseldorf vom 10.11.2010, Az. 15 Nc 18/10, sowie des OVG NRW vom 17.8.2010, Az. 13 B 1066/10; vgl. auch OVG NRW vom 21.12.2010, Az. 13 B 1482/10, wonach die Errichtung der Stiftung für Hochschulzulassung nicht gegen das Demokratie- und Rechtsstaatsprinzip verstößt).
  • VG München, 20.12.2010 - M 3 E 10.4475

    Zulassung zum Studium Zahnmedizin; - 1. Fachsemester -; im Wintersemester 2010/11

    Denn der Stiftungssatzung ist rechtlich die Bedeutung eines rein innerorganisatorischen Regelwerks ohne unmittelbare Außenwirkung in Bezug auf den Anspruch von Studienbewerbern auf Teilhabe an den vorhandenen Ausbildungskapazitäten beizumessen mit der Folge, dass sich unberücksichtigt gebliebene Studienbewerber auf etwaige Satzungsmängel nicht berufen und insoweit die Rechtmäßigkeit der Vergabeentscheidung der Stiftung nicht in Abrede stellen können (VG Düsseldorf v. 10.11.2010, Az.: 15 NC 18/10; OVG Münster v. 17.8.2010, Az.: 13 B 1066/10).
  • VG München, 13.12.2010 - M 3 E Z 10.10309

    Zulassung zum Studium Zahnmedizin; - 1. Fachsemester -; im Wintersemester

  • VG München, 13.12.2010 - M 3 E Z 10.10336

    Zulassung zum Studium Zahnmedizin; - 1. Fachsemester -; im Wintersemester

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 19.02.2013 - 12 B 1259/12

    Zurückweisung einer Beschwerde

  • VG München, 17.02.2011 - M 3 E L 10.10131

    1. Fachsemester (...) zum WS 2010/11; außerhalb der Kapazität

  • VG Gelsenkirchen, 08.10.2010 - 6z L 911/10

    Hochschulzulassung, Stiftung, Kapazität, Vergabe

  • VG Gelsenkirchen, 10.07.2013 - 6z L 614/13

    Beteiligung am Vergabeverfahren als beruflich Qualifizierter; Beteiligung am

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht